Economía - A vueltas con el abaratamiento del despido

Algunas Reflexiones

Ya estoy de vuelta. Tras diez días muy complicados, con mucho trabajo y con un artículo académico entre manos en los que no he tenido ni un segundo para poder escribir, artículo al margen, vuelvo a la carga asumiendo que la noticia que hoy quiero comentar ya no está tan en boga.

La semana pasada salió a la palestra una nueva propuesta del gobierno dentro del marco del diálogo social en la que, por primera vez, parecía abrir la mano a un abaratamiento del despido en nuestro país. El tema es polémico, para qué negarlo, pero me sorprende seguir leyendo y escuchando los mismos argumentos de unos y otros, sin ser capaces de mirar un poquito más allá de sus propias narices. Los que me conocéis sabéis que yo creo en una economía ligada al desarrollo humano, esa en la que el beneficio empresarial es una necesidad para el buen funcionamiento del sistema, sin que ello sea óbice para que no se consideren otros objetivos del resto de grupos de interés que interactúan con una compañía. Vaya por delante también, que estoy de acuerdo con aquellos que dicen que abaratar el despido no va a crear más puestos de trabajo, si bien pienso que la ecuación puede leerse a la inversa: tener el despido más caro de Europa, no nos ha evitado tener la tasa de desempleo actual.

En cualquier caso, me gustaría aportar un punto de vista diferente, y un poco provocativo, a los que se han vertido estos días en los medios de comunicación. Este es el testimonio de un persona que está ahora mismo en el campo de batalla, como le gusta apuntar a mi buen amigo Paco Alcaide, y que escribe sin ningún trasfondo ideológico. Dejo, por lo tanto, algunas reflexiones para ver si entre todos fomentamos un buen debate. Comienzo.

1) En una crisis como la actual, una de las primeras consecuencias es la caída del consumo. Ello obliga a las compañías a ajustar sus producciones y stocks, lo cual es todavía más imperativo ante la falta generalizada del crédito. Las empresas son, como muchas veces se ha dicho en este blog, ingresos y gastos. Si caen los ingresos se han de reducir los gastos, así como reasignar los recursos. Bajan las compras de materias primas y las producciones, por lo que se reducen las necesidades de personal.

El despido es siempre la última de las opciones, porque por lo general, las empresas que prescinden de trabajadores en tiempos de crisis, vuelven a generar empleo cuando éstos pasan, con el agravante de que para entonces han salido de tu organización personas formadas, afines a tu cultura empresarial, que ya conocían la compañía, mientras que los que entran son gente nueva a la que hay que formar. Claro que hay empresarios sin escrúpulos, como también hay médicos, abogados o periodistas, pero por lo general el despido es una consecuencia, no un fin.

2) El actual mercado laboral perjudica al empresario honrado y favorece al explotador. Allá por los años 90, cuando la tasa de desempleo alcanzaba en España un escalofriante 25%, el gobierno presidido por aquel entones por Felipe González, propuso una serie de medidas para flexibilizar el mercado laboral. Entre ellas se introdujo una doble fórmula de contratación. Frente al tradicional contrato fijo, la nueva ley permitía una novedosa modalidad de incorporación del trabajador a la empresa a través de un contrato temporal, el cual sólo podía firmarse en casos muy concretos que la citada ley estipulaba. Como se suele decir, y nunca mejor dicho, hecha la ley, hecha la trampa. Un número muy importante de los contratos temporales que a día de hoy se firman se hacen de forma irregular. El empresario sin escrúpulos adapta la contratación a cualquiera de los casos en los que se permite la modalidad temporal aunque la realidad no tenga nada que ver con la teoría. Por el contrario, el empresario honrado sigue a pies juntillas la legalidad vigente y contrata a un nuevo empleado con un contrato fijo.

Ocurre que cuando viene una crisis y acontece lo explicado en el punto anterior, al empresario sin escrúpulos le sale mucho más barato que al honrado reajustar su plantilla. No hay mecanismos suficientes de control por parte de la administración para vigilar la realidad de los contratos temporales y ante esa situación no tiene ningún sentido mantener la actual dualidad del mercado de trabajo.

3) El actual sistema favorece a los dinosaurios y dificulta la entrada en el mismo a jóvenes talentos. Volvemos al punto uno. Hay que reajustar la plantilla. Ante esa situación, el empresario, que necesita ahorrar gastos, trata de minimizar los costes de los despidos, lo que hace, dado el sistema actual de indeminaciones, que prescinda de los más jóvenes y de los que llevan menos tiempo en la empresa, haciendo prácticmente intocables a personas que llevan muchos años en la en la misma y no tienen ninguna motivación. Pero no solo eso, a la hora de volver a contratar, la tentación de hacer un contrato fijo a una persona joven es menor ante la posibilidad de éste "salga rana".

4) Existe la tentación de pensar que el directivo es una persona fría, habituada a tomar decisiones drásticas y al que no le pesa la parte emocional. Las encuestas demuestran que eso es radicalmente falso. Casi el 87% de los directivos afirman que la decisión más dura de su día a día profesional es cuando tienen que comunicar a una persona que no sigue en la compañía. La peores experiencias de mi vida profesional han sido cada vez que me ha tocado despedir a alguien. Lo he tenido que hacer tres veces y aunque dos fueran por cuestiones disciplinarias, siempre se me ha hecho muy duro.

5) En una Europa con libre circulación de trabajadores, no tiene ningún sentido la actual disparidad de criterios por país en lo que a las indemnizaciones por despido se refiere. Como ya se ha dicho, no creo que abaratar el despido sea la solución para la creación de empleo, pero sí que nos pone, objetivamente, en una desventaja competitiva clara frente a empresas de nuestro entorno.

Así pues, abogo por un contrato único de trabajo, con unos costes de despido crecientes y un número de días por año trabajado menores de los 45 actuales, pero también por una administración que vigile de forma más exhaustiva las malas prácticas empresariales con la ayuda de los jueces, así como por todas aquellas medidas que a los expertos consideren oportunas para flexibilizar el mercado laboral y permitan a las compañías adaptarse mejor a ciclos económicos. Ahí queda eso. Os dejo a vosotros.