miércoles, 2 de septiembre de 2009

Economía - Sobre España, Japón y la Perspectiva Inglesa

Reflexiones Sobre el Sector Bancario Español

Hace unos días mi buen amigo Quique Ibañez, el cual vive a caballo entre Madrid, Londres y Valencia, me mandó un magnífico artículo del Finantial Times titulado "Are Spanish Banks Hiding their Losses?". En el mismo se hacían eco de un estudio publicado por una consultora inglesa llamada Variant acerca de la situación económica de nuestro país. Dicho estudio, titulado "Spain: The Hole in Europe´s Balance Sheet" era realmente dantesco en cuanto a las conclusiones a las que llegaba para el futuro próximo de España. Es cierto que Variant es una consultora poco convencional, habituada a dar puntos de vista que se salen a menudo de lo políticamente correcto, pero no lo es menos que los datos que aporta son puros y duros, y que aunque se pueda discrepar de la conclusión, al menos son un buen motivo para pensar. El trabajo de Variant tenía varios apartados que paso a resumiros. Antes una recomendación: respirad hondo y, si sois de lágrima fácil, tened a mano un paquete de "kleenex".

1) ¿España = Japón 2.0? Para los que no estéis muy al tanto de lo que acontece en el país Nipón, habría que explicar que el país del sol naciente, la segunda economía del mundo, lleva sumida en una profunda crisis desde los años 90. La misma tuvo su fundamento también en el mercado inmobiliario y en las burbujas que el mismo generó en el precio de las viviendas y el mercado bursátil. Desde el año 92 hasta el 2006, la vivienda en Japón sufrió un proceso de caída continuada de precios. A día de hoy, Japón sigue sin recuperarse, habiendo vivido períodos de deflación. Pero sobre todo, los años que ha crecido y su economía ha visto números verdes, lo ha hecho con tasas mínimas, en torno al 1%.

Para Variant, España está lista para iniciar un período largo y dolosoros de deflación que se manifestará a través de un nivel de desempleo espectacularmente alto para una economía industrializada, un mercado inmobiliario colapsado y unas insolvencias generalizadas dentro de nuestro sistema bancario. Para sostener esta información, Variant apunta algunos datos muy interesantes: España tiene tantas viviendas sin vender como Estados Unidos, siendo éste último 6 veces mayor. España genera aproximadamente el 10% del PIB de la UE y desde el año 2000 ha sido responsable de la creación del 30% de las nuevas viviendas construidas en la UE, las cuales, además, han sido financiadas en su mayoría por capital extranjero. O lo que es lo mismo, nuestros bancos, para dar las hipotecas y financiar a las inmobiliarias, tuvo que pedir préstamos a los bancos de fuera.

El "Informe Recarte 2009", dice al respecto: "Aunque eran evidentes las debilidades de nuestro sistema financiero, en concreto su dependencia del ahorro exterior y los excesos de créditos concedidos para actividades inmobiliarias, para el sector de la construcción y el volumen de crédito hipotecario de los hogares y empresas españolas, nuestras autoridades lo ponían como ejemplo para el resto del mundo". (Pag. 145)

Seguimos con más datos: Los préstamos pendientes de pago de las inmobiliarias españolas han pasado de 33.500 millones de euros en el año 2000 a 318.000 millones en el 2008, lo que supone un incremento del 850% en 8 años. Si añadimos la deuda de las constructoras, nos vamos hasta los 470.000 millones de euros, lo que supone casi el 50% del PIB español. Para Variant, muchas de esas deudas serán incobrables. A todo este percal, se le debe añadir lo siguiente: las cifras de paro alcanzan ya al 17% de la población activa, habiendo ya más de un millón de familias sin un sólo miembro de la misma que trabaje.

Para Variant todo esto se traduce en lo siguiente: La burbuja inmobiliaria en España es mucho peor de lo que nos creemos, así como las hipotecas subprime fueron un problema muy superior al estimado en un primer momento. Los bancos, por su parte, están ocultando sus deudas y refinanciando deudas a entidades "zombis", tal y como hizo Japón hace una década. Los inversores se están engañando a sí mismos al pensar que los bancos españoles están entre los más fuertes del mundo. Por lo tanto, y según dice textualmente el informe de Variant, "España tendrá pronto bancos zombis como Japón y sufrirá un período de deflación. Sin embargo, en España será aún peor", ya que Japón pudo apalancar sus propios ahorros y España tiene una deuda externa enorme, aproximadamente del 10% del PIB.

¿Qué hay de cierto en este apartado que expone Variant? Por un lado, los datos referentes a las cifras del stock de viviendas y las deudas de las inmobiliarias y constructoras, están ahí y creo que son objetivos. El problema, para mi, no es tanto la deuda que puedan tener contraída las empresas de los citados sectores, sino la capacidad para devolver dicha deuda y los recursos propios que puedan tener los bancos y demás entidades financieras en el caso de que se produzcan insolvencias generalizadas (tal y como preveé Variant).

Esta claro que ahora mismo el problema del paro y el elevado endeudamiento de familias y empresas va a suponer un handicap difícilmente superable para inmobiliarias y constructoras en cuanto a la generación de recursos para devolver la deuda. Y también, a tenor de lo que se desprende de algunos estudios, entre ellos el "Informe Recarte 2009", que los recursos propios de nuestro sistema bancario no son suficientes. Copio textualmente: "Especial relevancia tienen los datos sobre fondos propios de la banca, altos, pero limitados para poder afrontar las consecuencias de una política crediticia que descansaba en el valor de los activos inmobiliarios, en las garantías reales de los prestatarios" [...] "la banca tiene, en mi opinión, pocos fondos propios para resistir una reducción de precios como la que está teniendo lugar. La crisis de liquidez es ya, y lo será más en el futuro, una crisis de solvencia" (pags. 155-156). Mientras los créditos a actividades inmobiliarias se han multiplicado por 10 en el período 2000 - 2008, los recursos propios de los bancos tan solo se han duplicado.


2) La Situación en España es mucho peor de lo que la gente se piensa: Los distintos análisis referidos a nuestro país, siempre han alabado a nuestro sistema bancario debido a su sistema de provisionamiento para evitar futuras pérdidas. Para hacernos una idea de lo que quiere decir esto, en España, por cada euro que ganaba un banco, destinaba el triple o el cuádruple que nuestros vecinos de la UE a Reservas que le permitiesen afrontar mejor las épocas malas. Además, siempre se ha hablado bien de la prudencia de nuestro sistema bancario a la hora de prestar dinero, sobre todo para hipotecas: Se buscaba que éstas fueran para primeras viviendas, preferiblemente en suelo urbano, con un ratio préstamo/valor de la vivienda razonable y dejando a las Cajas locales los préstamos para segundas viviendas (bien a consumidores, bien a inmobiliarias).

Todo lo expuesto en el párrafo anterior es cierto. Como también que desde que empezó la crisis nuestros bancos han tratado de "guardar la ropa" y mejorar su situación. Sin embargo, para Variant, la magnitud de la crisis es tan grande que ésta pronto se "comerá" los beneficios de nuestro sistema de provisionamiento. España tenía más de 600.000 viviendas finalizadas pendientes de vender en diciembre del 2008. A éstas hay que añadir otras 626.000 que estaban construyéndose por esas fechas. Se estima que desde entonces se han vendido en torno a 200.000 - 250.000 viviendas, con lo que nos queda un parque de 1.000.000 de viviendas pendientes de ser vendidas, muchas de ellas en la costa.

Si uno analiza la caída en el mercado bursátil de las inmobiliarias, verá que ésta ha sido descomunal, de casi un 90% (como en EEUU). Sin embargo, de acuerdo con las estadísticas oficiales, los precios de las viviendas en España no han caído ni un 10% (al contrario que en EEUU). Precisamente esa caída en los precios de las viviendas ha arrastrado hasta la quiebra a 84 bancos en el país norteamericano (cifra que podría seguir creciendo), así como otros muchos en Irlanda, los cuales han sido nacionalizados. Y precisamente esa caída tan leve de los precios es la que mantiene a nuestros bancos con vida según Variant.

Para Variant, tal y como señaló Expansión hace unas semanas, los bancos españoles se han beneficiado de los cambios contables que el Banco de España propuso en Julio al modificar la normativa para la provisión de hipotecas de riesgo (aquellas que se concedían por encima del 80% del valor de la vivienda). Este concepto es farragoso, pero voy a tratar de explicarlo: Hasta ahora, cuando una hipoteca entraba en mora, el valor de la vivienda sobre la que estaba constituido el préstamo quedaba reducido prácticamente a cero en términos contables a la hora de realizar provisiones, lo que obligaba a los bancos a destinar mucho dinero de cara a afrontar posibles insolvencias. Ahora, con esta modificación, los bancos como mucho tendrían que provisionar por el 70% de la diferencia entre el valor del préstamo y el valor de la vivienda, lo que en la práctica supone que ahora en muchos casos se va a provisionar un 30% de lo que se hacía antes.

Lo que se busca con esta medida es lo siguiente: al tener que destinar menos dinero a provisiones, las entidades podrán disponer de más liquidez para fomentar el mercado crediticio y "animar" la economía. Todo ello con el riesgo que supone tener menos reservas... y que los bancos controlen ahora en buena medida el cálculo del valor de las viviendas.

A este respecto, Variant se hacía eco de otra noticia publicada en Expansión el pasado mes de abril: "Los bancos y las cajas controlan una de cada dos tasaciones inmobiliarias", la mitad de forma directa y la otra mitad de forma indirecta a través de sus participaciones en sociedades. Textualmente, decía Expansión: "La valoración de los activos inmobiliarios ha cobrado, si cabe, nueva importancia para la banca en el actual contexto de recesión económica. La tasación de las garantías de la cartera hipotecaria de las entidades y de los inmuebles que están adquiriendo a través de adjudicaciones judiciales y canjes de deuda es clave par calibrar la solvencia del sistema financiera. Esta situación ha vuelto a colocar el foco sobre los vínculos existentes entre la banca y las sociedades de tasación, que superan, en muchos casos, la mera relación comercial". Así pues, todo pinta "estupendamente". La solvencia de nuestro sistema financiero depende de las valoraciones de las viviendas, las cuales, en un 50%, depende de los propios bancos. Cuando menos el dato asusta.

Durante los últimos meses hemos asistido a diversos comunicados por parte de compañías inmobiliarias y constructoras (Realia, Aisa, Afirma, Reyal Urbis, etc.) anunciando la refinanciación de sus deudas, lo cual ha servido para postponer la bancarrota de dichas entidades por un tiempo. Lógico. Si las inmobiliarias y constructoras no pueden pagar sus deudas o vender los pisos, los bancos tienen también un problema al no poder asumir las pérdidas que de la quiebra que de estas entidades se derivarían. Parece, por lo tanto, como si estuvieran esperando a que la situación se arreglase dando vida de forma artificial a estas compañías.

La conscuencia de todo ello es que en la actualidad los bancos son los agentes inmobiliarios más grandes de España. Y es así porque se han dedicado a comprar propiedades, antes de que los préstamos entrasen en mora y fuesen fallidos, mediante canje de deuda (valorada en más de 16.000 millones de euros). Es por ello (y se puede comprobar) por lo que las entidades bancarias están utilizando su página web (o han creado alguna ad-hoc) para vender este stock de viviendas con unas condiciones sin precedentes: Euribor + 0, más de 40 años y garantías de recompra en el futuro. Según Variant, el 70% de las viviendas en manos de los bancos proceden de inmobiliarias que no han podido reestructurar algún préstamo. El otro 30% pertenece a familias que no han podido hacer frente a sus hipotecas.

Dicho de otra forma, si los precios de las viviendas caen tanto como en EEUU, los bancos españoles tendrán un gran problema, porque han equiparado el valor de las viviendas en sus balances con los de las deudas que las inmobiliarias tenían con ellos. Por ello no se duda en incurrir en una clara competencia desleal frente a otros promotores inmobiliarios con tal de sacarse el stock de casas vacías lo antes posible y minimizando las pérdidas.

Los datos expuestos en este apartado también son ciertos. Os paso alguna reflexión más del "Informe Recarte 2009" al respecto:

"Es evidente, sin embargo, que en comparación con otros sistemas financieros, el nuestro tiene más virtudes. Aunque en un mundo globalizado con libertad casi absoluta de movimiento de capitales, con bancos que actúan globalmente, con una economía, como la española, que funciona con un enorme déficit de la balanza de pagos por cuenta corriente, con una burbuja inmobiliaria de las mayores del mundo y con un crecimiento del balance del conjunto de las entidades financieras que operan en España mayor, en conjunto, al de la mayoría de los países, en relación con el tamaño de su PIB, los problemas financieros deberían ser los mismos que los del resto de países desarrollados con ese mismo tipo de problemas" (pag. 146).

Mi gran amigo Fernando López, que es uno de los economistas más sensatos que conozco, me decía el otro día al respecto de este artículo: "considerando que tenemos el mayor stock de casas del mundo y el mayor endeudamiento familias + empresas de Europa y la OCDE. Lo que no cuadra es que nuestros bancos estén "razonablemente sanos" según se desprende de sus cuentas de resultados".

3) Prácticas Dudosas: Variant señala que tanto bancos como inmobiliarias han falseado sus cuentas valorando terrenos y construcciones por valores muy superiores a los reales. El ejemplo más claro es el de Martinsa Fadesa, pero Variant también señala a Caja Castilla la Mancha. Por poner dos ejemplos sangrantes del primero, hubo un terreno comprado en Guanarteme (Las Palmas) que costó 1 millón de Euros y que cuando Martinsa compró Fadesa pasó a valorarse en 170 millones. En Puerto Real (Cádiz), un terreno comprado por 336.000 euros, se contabilizó por 65 millones de euros.

4) ¿Cuál es el final del "juego" para España? Para Variant el problema de España es el mismo del de otros países de la "periferia" europea (véase República Checa, Bulgaria, Lituania, Irlanda o Hungría), en el sentido de que los años siguientes a la adopción del Euro se pudo conseguir dinero a través de tipos de interés reales negativos (más bajos que la inflación) , lo que derivó, lógicamente, en una sobrevaloración de los precios medidos por tipos de cambios reales efectivos. De acuerdo con Variant, o España (y el resto de países de la periferia) obtienen mejoras masivas en la productividad (lo que considera improbable), o se producirá una bajada generalizada de los salarios y precios en torno a un 20 - 30% de forma lenta y paulatina, lo cual sería terrible para nuestro país.

Para Variant, en el caso del Este de Europa, esta caída será dura pero no muy larga. En el caso de España los siniestros de hipotecas serán masivos y se estima que los bancos perderán 250.000 millones de euros, lo cual afectará a todo el sistema bancario europeo (ya que como se ha explicado, nuestros bancos tuvieron que recurrir al endeudamiento para hacer frente a la expansión inmobiliaria de nuestro país). A esto hay que añadirle el déficit de las exportaciones netas (en torno a un 10%) el cual está entre los más elevados del mundo. Hasta aquí las conclusiones de Variant.

¿Qué pasará realmente? Pues realmente es difícil saberlo. Es cierto que los datos son demoledores, pero un servidor se niega a creer que todos los principales equipos de estudios económicos del mundo estén equivocados, salvo Variant. También sigo creyendo que la inflación de estos últimos meses es más por una cuestión estadística que por otra cosa, pero no es menos cierto que todo apunta a que si la economía no despega y no se venden las viviendas en stock, nuestros bancos van a tener serios problemas. No hace falta recordar que ahora mismo nuestro consumo privado y nuestra inversión están por los suelos pese al estímulo económico planteado por nuestro gobierno. 8.000 millones de euros después, el efecto del mismo ha sido inócuo.

Si uno repasa la historia de la economía, no nos queda más remedio que recordar que nuestro país tradicionalmente ha sufrido las crisis más tarde que el resto y con más virulencia. También es de sentido común pensar que si EEUU ha visto como caía Lehman Brothers y estuvo a punto de caerse todo su sistema financiero (lo cual hubiera arrastrado al resto del sistema financiero mundial), en España nos falta por ver algún ajuste doloroso pese a que nuestro sistema bancario haya sido más prudente hasta la fecha que el del resto del mundo.

Y es que el hecho de que los bancos en nuestro país no están bien, es un secreto a voces. El ABC publicaba el pasado 1 de septiembre que los bancos españoles veían como su beneficio había descendido un 12,21% hasta los 8.551 millones de Euros por el aumento de las provisiones, pero deberíamos recordar que la deuda sólo de las inmobiliarias es de más de 300.000 millones de euros. Tampoco podemos pasar por alto que la agencia que garantiza los depósitos en EEUU está a punto de entrar en números rojos después de hacer frente a numerosas quiebras bancarias y aprovisionarse con 32.000 millones de $ por lo que pudiera pasar. ¿Podemos ser tan pretenciosos para pensar que mientras la primera economía del mundo ha visto como caían casi un centenar de bancos, en España sólo lo va a hacer Caja Castilla la Mancha, pese a tener nuestro país un stock de viviendas similar?

Os dejo reflexionando al respecto. Sólo el tiempo dirá si realmente Variant acierta (Dios no lo quiera), o simplemente viviremos un ajuste algo mayor del que hasta la fecha nos han "vendido", o por el contrario estamos ya remontando el vuelo. Desgraciadamente, lo único que nos queda claro es que realmente ni estábamos en la "Champions League" de la Economía, ni todos nuestros males se derivan de la política de José Luis Rodríguez Zapatero. Nuestro problema es estructural y llevamos años alimentándolo. Lo que ocurre es que de un tiempo a esta parte, nos hemos olvidado de aquellos aspectos que caracterizaban a nuestro sector financiero: prudencia y sentido común.

El párrafo anterior nos debe llevar a una última reflexión. Como apuntaba Fernando López, nuestras familias y empresas son las más endeudadas de la OCDE. O lo que es lo mismo, hemos permitido que los bancos hayan pasado de ser necesarios a imprescindibles. Esto supone un error de manual en cualquier carrera de empresariales (exponerse tanto a un proveedor), pero sobre todo entender que si el sistema financiero lo pasa mal, empresas y familias en España también lo harán.

No sé si España será el Japón 2.0, pero sí que desde fuera nos ven mucho peor de lo que nosotros nos imaginamos y que muchas veces no hay nada como coger cierta distancia para ver las cosas con cierta perspectiva. Los datos son los que son, pero las interpretaciones y las conclusiones pueden ser varias. Que comience el debate.

PD: He visto en la web de Varian que el estudio sobre España ya no está colgado. Si alguno está interesando en leerlo, que me lo haga saber y se lo mando, que lo tengo en formato PDF.

7 comentarios:

Díez dijo...

Hola Fernando, y hola a todos.

Me encanta que se hable de la banca en tu blog, y más de los mecanismos contables de ella en España.

Aprovechando mi conocimiento del tema, me gustaría aclarar y dar luz sobre algunas cuestiones que creo que son importantes, y que pueden dar luz a lo que en muchas ocasiones la gente cae, (y más en España, que nos gusta el alarmismo más que a ningún otro Estado, ya sabéis, quijotes para todo).

Por ello, para ver lo negro de la situación pero con la cabeza y corazón frío, os comento un par de precisiones:

1.- Un banco por definición, es una empresa altamente apalancada, (esto es, mucho más pasivos exigibles a corto y largo plazo, que Fondos Propios). Por tanto, su nivel de exigencia de liquidez y morosidad, son aspectos vitales para subsistir, (como toda empresa pero con mayor importancia aún).
2.- El BdE, es una institución pública encarga por velar por el buen funcionamiento del sistema financiero español, y entre otros aspectos el de evitar pánicos bancarios, (ejemplo reciente, CCM).
3.- En tu análisis del cambio de normativa contable del Banco de España. La noticia que indicas en Expansión dice textualmente:

“Hasta ahora, cuando una hipoteca entraba en mora, el valor de la vivienda sobre la que estaba constituido el préstamo quedaba reducido prácticamente a cero en términos contables a la hora de realizar provisiones, en tanto que ahora, como máximo bajaría el 30%.”

La noticia si la segues leyendo va matizando esta frase tan amarilla. Y he ahí donde me gustaría dar luz sobre lo siguiente:
i) Antes de Julio de 2009. La totalidad de los criterios de provisiones que sigue el Sistema Financiero Español regulado por el BdE, lo podéis localizar en lo que es mi libro de cabecera todas las noches: la Circular 4/2004, más concretamente en su Anejo IX.

Pues bien, antes de Julio de 2009, para el caso de viviendas terminadas con garantía hipotecaria con riesgo vivo mayor al 80% del VT se dan los parámetros de provisionamiento, y no es hasta pasados más de 2 años desde la mora del cliente, (la mora se considera cuando pasan más de 3 meses desde el primer impago), cuando el Banco provisiona el 100% del valor real en garantía. Por tanto, no es cierto lo siguiente: ““Hasta ahora, cuando una hipoteca entraba en mora, el valor de la vivienda sobre la que estaba constituido el préstamo quedaba reducido prácticamente a cero en términos contables”. De hecho cuando se entra en mora, (al cuarto mes de impago), se provisiona entre el 3,8-4,5% del valor de la vivienda en garantía, esto es, el valor contable del bien sería como mucho de un 95,5% y no un 0%.

ii) Aclarado este punto normativo, en relación al volumen de este tipo de viviendas y garantías hipotecarias:
Cuando estaba leyendo la noticia, me ha venido el siguiente pensamiento: “qué raro, por lo que sé la mayoría de las hipotecas que ha concedido la BANCA, (de las Cajas no hablo), casi todas no financian el 100% del VT de las casas, sino que suelen quedarse en un máximo del 80%”. Razones por las que hacen esto los bancos, muchas. Pero algunas son:
1) Posibilidad de titulizar estas hipotecas. Sí, en España se ha titulizado y mucho, y se sigue haciendo, por cierto. A diferencia de USA, las titulizaciones se han hecho de manera ordenada y controlada. Quien te escribe ha emitido informes de control de titulización y se vigila el tipo de caracterísitcas de los bienes titulizados, siendo hasta ahora hipotecas muy buenas, (caso de Popular, BBVA o Barclays España, por ejemplo).
2) Otra razón, sistema de penalización en caso de mora por viviendas con más de un 80%, comentado antes.
3) Son riesgos mayores que los bancos asumen, y en teoría son más reacios en los Dtos. de Riesgo a conceder ese tipo de financiación.

(Sigo a continuación que no me deja la aplicación).

Díez dijo...

PERO ES CIERTO. Sí, en mi opinión, uno de los factores claves de la situación actual viene dado por la concesión sin miramientos de crédito, y sí hay muchas hipotecas al 100% del VT. PERO, a pesar de ello, como la noticia del Expansion dice, el total de este tipo de garantías dadas en 2008 es el 10% de la inversión crediticia del activo de los Bancos. Es un dato elevado, pero no es súper relevante, (de cada 10 hipotecas, 1 es superior al 80%)-
ii) Después de julio de 2009. En primer lugar, la recomendación del BdE no deja de ser recomendación, por lo que si los Bancos y Cajas quieren ser prudentes y seguir aplicando la norma en vigor, no hay problema. Sencillamente, el BdE viendo los altos niveles de morosidad y el contexto actual, ha querido dejar una puerta para dar aire a los bancos, (curioso que cuando alguien está jodido con la hipoteca se queje de que los bancos no le pasen una, y cuando es al revés no les pasamos ni media). Además, estoy de acuerdo en lo que dice la noticia, posiblemente “se generará un efecto neutro” en la recomendación.

En segundo lugar. Por Dios, la recomendación es de julio de 2009. Yo soy auditor en la banca. Desconozco quién ha tomado la decision de acogerla, pero sé cuáles son los resultados de lso principales Bancos y Cajas al 31.12.08 y al 30.06.09. En mi opinión, decir lo que dice esa consultora de “los bancos españoles se han beneficiado de los cambios contables que el Banco de España propuso en Julio al modificar la normativa para la provisión de hipotecas de riesgo”, (beneficiado???), me parece muy fuerte, cuando ni siquiera sabemos quién lo ha tomado y que en medio ha pasado el mes de agosto, (mes en el que España, no sabemos por qué, nadie trabaja, por cierto).

Dicho lo cual, y a modo de conclusión:

1) Aspecto contable: Si el BdE, como he indicado tiene como misión evitar pánico bancario, no me parece mal que de aire a los bancos. LO Siento, yo no voy en contra de la banca, y más, cuando como dices con cierto de punto de razón, se han convertido en imprescindibles.

2) Situación. La banca española no está sana. NO está bien y estará peor. Pero, no está herida de muerte ni mucho menos. Habrá, sobre todo Cajas, que desaparezcan y que se fusionen, (Caja Sur o Caja Jaen, como está pasando), pero eso es propio de una economia de mercado, de vencederos y vencidos, de buenos gestores y malos empresarios. La vida y la economía es así. Es cierto. Pero que a nadie se le olvide: es un sector muy regulado y controlado, por lo que NO ESTOY DE ACUERDO, que se diga que “la banca española falsea sus Cuentas”.
“¿Qué pasará realmente?” Totalmente de acuerdo con lo que señalas, “realmente es difícil saberlo.” Lo que está claro es que habrá muertos y triunfadores por el camino, como pasa cuando tenemos recesión en una economía.

Lo que está claro es que toca trabajar y pelear, y eso nos toca a nuestra generación, como les tocó a nuestros abuelos luchar en su día. Señores, se acabaron esos día de bonanza y del vivir por encima de nuestras posibilidades sin ahorrar, que tanto nos ha gustado, (gracias a la banca por cierto).

Gracias Fernando por tu espacio,
Disculpad mi manera de escribir si no os gusta, y mi larga exposición.

Saludos,
Mike.

FAH dijo...

en tu línea, concienzudo. enhorabuena. tengo pendiente el de varian en pdf q me enviaste. thank you. abrazo.

Fernando dijo...

Miguel Ángel: Muchas gracias por pasarte, pero sobre todo muchas gracias por la lección magistral que nos has dado sobre banca. Desde luego me reconforta después de leer el informe de Variant.

Respecto a todo lo que planteas, te respondo a algunas cosas. Empiezo:

Totalmente de acuerdo contigo en que el banco es una empresa altamente apalancada. No se puede obviar esa realidad. Sin embargo, el apalancamiento desde el año 2000 hasta la fecha ha crecido de forma desproporcional. No hace falta irse a Inglaterra para saberlo. Son muchos los economistas de este país que lo apuntan.

Tienes toda la razón del mundo en lo que hablas acerca de la normativa / recomendación de Julio del 2009. Empezando por los dos años y siguiendo porque es pronto para saber quien se beneficia con ella. Ahora bien, cuando las directrices se quedan en una recomendación que flexibiliza una ley, me temo que el resultado es conocido por todos.

Yo no creo que el problema esté tanto en las hipotecas (aquí la banca española, y hay que decirlo bien claro, lo ha hecho francamente bien como apuntas) sino en las inmobiliarias. El caso de Martinsa Fadesa no lo digo yo, lo ha dicho un juez. Para mi la deduda de inmobiliarias y constructoras, y saber si éstas van a poder frente a la misma, es la pregunta clave. Hay entidades que como apuntas no han hecho hipotecas de riesgo pero a que han sufrido pérdidas importantes en casos como el de Colonial, Sacyr o Metrovacesa.

La banca es un negocio y tiene que ser rentable, eso está claro, pero no pueden cambiar las reglas del juego de la noche a la mañana y lavarse las manos. El caso de las cuentas de crédito (esas que te daban con total facilidad para no complicarse la vida con un préstamo a LP, que en el fondo se utilizaban para financiar LP, y que se renovaban con total facilidad hasta que de buenas a primeras te han exigido el 100% de su importe) es un buen ejemplo. Pienso que en muchos casos ha faltado diálogo por parte de las empresas. Siento decirlo así, pero el Marketing bancario no existe.

Suscribo que yo tampoco creo que los bancos falseen las cuentas. Si he puesto algo parecido sería traduciendo a Variant. Ahora bien, estoy convencido de que no han provisionado todo lo que debieran, por lo que coincido contigo que habrá más vencidos que todavía no han caído.

Me apunto a tu moraleja: toca trabajar duro, ahorrar y aprender una lección: los bancos son necesarios, pero no deberían ser imprescindibles.

Mil gracias de nuevo, Miguel Ángel

Un fuerte abrazo

Fernando dijo...

Paco, mil gracias por pasarte y por tus palabras. Ahora me paso por tu blog y te escribo, que llevo unos días de locura.

Un fuerte abrazo

Rafael del Barco Carreras dijo...

LA BURBUJA INMOBILIARIA BARCELONESA
Y SU MASIVA PROPAGANDA EN INTERNET.

Rafael del Barco Carreras

Si el alcalde Hereu dispone de un blog personal con 7 funcionarios y 50 millones de pesetas de coste anual, no alcanzo a presupuestar los cientos de blogs y webs a cargo de “presupuestos oficiales” aparentemente “privados” destinados a descarada auto propaganda. Contrarrestan, arrinconan y hasta anulan con VIRUS y “ataques” (“web atacante” le insertan a mi www.lagrancorrupcion.com, verdadero MOBBING INFORMÁTICO), a los cientos "libres" que intentamos no solo ejercer el derecho de crítica y oposición, indispensable para toda Democracia, inexistente en Barcelona, sino contrarrestar la línea editorial de los propios o subvencionados teles y periódicos locales, descaradamente franquistas, perdón, “socialistas”.

Si es lógico que bancos y grandes empresas copen en favor de su marca los más posibles espacios (pagan de su bolsillo), es agobiante y presumo ilegal la masiva presencia “paraoficial” del Régimen Barcelonés en Internet.

Cliquen sobre la nueva Diagonal hasta el FÓRUM, o el pastiche PLAZA LESSEPS, 7 años de tortura a los vecinos (clicar PLAZA LESSEPS), y llegarán a la conclusión que han creado una SUPER BARCELONA a la altura y orgullo de la hermosa NOUCENTISTA Y MODERNISTA de Cerdá y Gaudí... cuando esos nuevos kilómetros de ciudad no son más que una enorme BURBUJA INMOBILIARIA, repito, sin personalidad (plagio de las “nuevas ciudades” del ancho mundo, y a menudo "barato" como el Edificio Vela comparado con su inspirador de Dubai), ni vecinos, ni compradores "lógicos", o sea, del crecimiento vegetativo del resto de la ciudad... ni...ni... que además necesita al igual que cualquier GRAN ESTAFA una legión de propagandistas, la “labia” del buen estafador, y donde se acumula tanta CORRUPCIÓN y saqueo a Bancos y Caixas, endosados con “titulaciones” a ENTIDADES EUROPEAS, que parodiando a FERNANDO VI, cuando le presentaron las cuentas del Castillo de San Fernando de Figueras, desde Europa del Norte saliendo al balcón otearán hacia el Sur por si a simple vista ven esos faraónicos edificios barceloneses.

Deberemos esperar treinta años de fallecidos los DICTADORES actuales, para conocer de esas operaciones de compras y ventas de terrenos, de pisos entre "fondos de inversión inmobiliaria" y “sociedades instrumentales”, de ventas ninja a insolventes extranjeros, de alquileres a turistas... de 22@BARCELONA...PRO-FOCIVESA... de MOBBING INMOBILIARIO… ya olvidada MACOSA, inicio de DIAGONAL MAR con el Juez Luis Pascual Estevill extorsionando...y que con suerte se oirá en el juicio que se inicia este día 15 de septiembre (pasados 20 años) que dicen durará siete meses, por la corrupción en la DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Fernando dijo...

Hola Rafael:

Desde luego los puntos de vista críticos siempre tendrán hueco en este blog. Me alegra leer opiniones tan diferentes a las habituales.

Estoy de acuerdo contigo en que en muchas ciudades se han promovido burbujas inmobiliarias desde el poder, pero en el fondo tiene su lógica: si ha sido el motor del PIB durante más de 10 años, era también el motor de los éxitos económicos que los gobiernos de turno han podido "vender" a su electorado.

Gracias por pasarte

Un abrazo