lunes, 11 de mayo de 2009

Economía - Capitalismo: ¿Ideología o Maquinaria? (2)

Algunas Respuestas a los Comentarios de Pedro Medina

Mi buen amigo Pedro ha hecho una serie de comentarios en el blog en relación al artículo Capitalismo: ¿Ideología o Maquinaria? que creo merecen más que un mero comentario. Paso a hacer un pequeño post hablando de las ideas expuestas por Pedro.
  1. El Sistema No es Sostenible: En líneas generales estoy muy de acuerdo con Pedro pero con algunas matizaciones. No es sostenible nuestro modelo energético y, lo creamos o no, es el que nos ha proporcionado nuestro nivel de vida actual. Existen alternativas viables que requieren voluntad política y acabar con ciertos intereses económicos creados al respecto. La tecnología nuclear de fusión, por lo que tengo entendido, sería capaz de generar energía de forma casi ilimitada generando menos residuos nucleares que cualquiera de nuestros hospitales. Desde los años 60 llevan quedando 50 años para que esta alternativa sea una realidad. La pila de hidrógeno podría ser una alternativa ideal para los coches de combustión, y llevan 10 años quedando 15 para que sean una realidad. Las energías renovables tal vez no sean de alta densidad, pero nos pueden ayudar también de forma significativa a reducir el consumo de fuentes finitas. En cuanto al resto de recursos y materias primas, me encantaría poder aportar datos empíricos. Yo creo que nos iría muy bien revisar la ideas de Adam Smith. Coincido con él en que si las empresas van bien, le debería ir bien también la sociedad. Lo vemos incluso en nuestro caótico primer mundo. Lo que no estoy tan de acuerdo, es en que las empresas van bien única y exclusivamente en función de su beneficio. Deberíamos entre todos buscar otras medidas de riqueza y una de ellas debería ser la sostenibilidad del negocio a largo plazo (teniendo cabida en ella miles de variables). La optimización de dichas medidas, sí que podría ser motor de cambio del actual sistema.

  2. No Podemos Basarnos en un Sistema que Ignora el Bienestar de las Tres Cuartas Partes de la Población Mundial: Lo que dice Pedro es cierto, pero tal vez deja demasiado bien al género humano. Pongo un ejemplo para que se me entienda. Nos situamos en el año 2007. Crisis mundial de los alimentos. Millones de personas se ven afectadas por el alza desaforada del precio de productos básicos de subsistencia. Las causas fueron dispares: una, los efectos del cambio climático (culpa del hombre y de las pésimas medidas que valoran el éxito de nuestro sistema) que arruinó cosechas por todo el mundo; dos, el éxodo rural en los países pobres y en desarrollo, que hizo que desaparecieran multitud del cultivos (culpa de los países ricos. Fomentan el Dumping haciendo artificialmente ineficiente al agricultor de estos países en desarrollo); tres, la utilización de alimentos para hacer biocombustibles (en muchos casos, además, fue una aberración ecológica. De nuevo el hombre sin escrúpulos como protagonista); cuatro, pésimas políticas de los gobiernos locales de países en vías de desarrollo al prohibir las importaciones temiendo que no iban a llegar dichos alimentos a la población local, generando con ello un mercado negro y una carestía de productos básicos en otras zonas del mundo que comían de las sobras de Asia (principalmente África) (de nuevo los hombres de protagonistas). Si el sistema nos ha superado entonces el capitalismo es una ideología y el hombre está alienado.

  3. Desconozco el modelo nórdico en profundidad pero sí que tengo claro que los mercados son imperfectos y que los estados deben intervenir. Hay bienes que ligan indefectiblemente el desarrollo económico al desarrollo humano que no pueden dejarse en manos del mercado (véase la sanidad, la educación o la cultura entre otros). De eso se acaban de dar cuenta incluso los americanos.... Como curiosidad, ¿sabéis que Milton Friedman propuso soluciones de mercado incluso para el tráfico de drogas ilegales? En los países nórdicos, además del estado, lo que ha funcionado muy bien ha sido la innovación (Nokia o Ikea son dos buenos ejemplos). Un sector privado que innove es clave también para ese bienestar.
Sólo aporto ideas que son totalmente rebatibles, pero creo que los puntos que tan brillantemente había propuesto Pedro, se merecían un post.

Muchas gracias por participar, crack.

Besos y abrazos para tod@s

2 comentarios:

Pedja dijo...

Gracias Ferra por el post y, sobre todo, por las puntualizaciones a mis afirmaciones. Completamente de acuerdo. Con todo, no dejo de pensar que el sistema económico y el hombre no dejan de mejorar y perfeccionarse, a base errores y fracasos, pero siempre hacia adelante, un abrazo.

Fernando dijo...

Pedro, alabo y comparto tu optimismo vital. En el fondo la historia del hombre es el de una serie lineal, la cual tiene picos y valles pero que al agregarle una línea de tendencia se observa creciente. Yo también pienso que la tendencia es positiva, aunque ahora crea que estamos en un valle.

Un fuerte abrazo