Economía y Sociedad - Europa, ¿Punto y Final?
Algunas Ideas
Siempre me ha gustado decir que la Economía es la ciencia
más social que existe, porque nos guste o no, trata de las personas, de su día
a día, de cómo se ganan la vida para sobrevivir o vivir mejor. Es por ello por lo que casi siempre las
mejoras económicas han llevado aparejadas un notable progreso social. La
historia también nos ha demostrado que cuando el reparto de la riqueza no lleva
de la mano una mejora del bienestar de las personas, las sociedades tienden al
conflicto y que hasta los regímenes más duros y aparentemente inmóviles han
terminado cayendo.
Los que me seguís, sabéis que vengo defendiendo que estamos
asistiendo a un cambio de paradigma. Vivimos un momento histórico en el que
buena parte de la visión del mundo que nos ha acompañado durante los últimos
siglos (eurocéntrica, occidentalista), se desmorona a pasos agigantados y no se
vislumbra a corto y medio plazo un asidero que pueda frenar el deterioro
actual. No hablo de exiguos crecimientos económicos, de una política fiscal o
monetaria expansiva. Tampoco de la unión bancaria o de reformas estructurales.
Tal vez sea la hora de volver a hablar de las raíces de la economía para
entender por qué a Europa le toca reinventarse (de nuevo) si no quiere asistir
al deterioro más notable de su nivel de vida de los últimos siglos.
La economía en el fondo es una ciencia sencilla. Se trata de
combinar una serie de factores productivos para producir bienes y / o servicios
de valor añadido. Con la plusvalía que se genera, se obtiene una riqueza que
beneficia, en mayor o menor medida, de una forma más o menos justa , a todos
los partícipes de la cadena de valor. Si el mercado fuera perfecto, el reparto
sería equitativo, pero como desgraciadamente no lo es y no todas las personas y
empresas compiten en igualdad, ese es un hándicap con el que hay que contar. Se
supone que el estado, vía marcando reglas del juego, vía desarrollo de una
política tributaria coherente, debe corregir parte de las ineficiencias del
mercado.
Se sabe que una economía puede crecer por dos vías
fundamentalmente. Una, la mera acumulación de factores. Si por ejemplo un país
tiene 100 personas en edad de trabajar, y éstas generan un valor añadido de 8
euros al año por persona, la economía de aquel habrá producido 800 euros. Si la
población aumentase en 10 personas, entonces la producción del país también
aumentaría en un 10% hasta los 880 euros. El ejemplo de las personas es muy
elemental, pero con los recursos naturales, las fuentes energéticas o las
materias primas, pasa exactamente lo mismo. De su disponibilidad o no en mayor
o menor medida, depende la capacidad productiva de un país. Ocurre que la mera
acumulación de factores no produce mejoras significativas en la renta per
cápita (producción de un país, PIB que dirían los economistas, divido entre el
número de habitantes, principal dimensión para medir el desarrollo humano).
Pensemos en el caso de la mano de obra. 800 euros entre 100 daría una renta per
capita de 8 euros / persona. 880 entre
110, daría una renta per cápita de 8 euros también.
La otra forma de crecer es vía mejoras tecnológicas que
permitan mejorar el desempeño humano o incluso un mejor aprovechamiento de los
recursos. Pensemos en la aparición del ordenador y la economía del país al que
antes hacíamos alusión. Imaginemos que la llegada de la informática supone que
cada ciudadano en lugar de producir 8, produzca 10 euros anuales. La economía
del país pasaría a ser de 1.000 euros y la renta sería de 10 euros por persona.
Es por ello por lo que se suele decir que las mejoras tecnológicas, la
innovación y el I+D+i son determinantes a la hora de explicar la mejora de la
renta per cápita. De nuevo incido en lo mismo de antes. El ejemplo es
extrapolable a aquellas mejoras que permiten un mejor aprovechamiento de los
recursos naturales o materias primas. Pensemos, por ejemplo, en la revolución
industrial o incluso en el empleo de fertilizantes para mejorar las cosechas y
su impacto sobre las sociedades de entonces.
Pero, ¿qué tiene que ver esto con Europa, su situación
actual y sus perspectivas de futuro? Pues la verdad es que mucho. Pensemos
según el esquema expuesto en los párrafos anteriores. Europa no tiene apenas
recursos naturales. Es importadora neta de energía, no tiene apenas petróleo y
de un tiempo a esta parte, presenta unos índices de natalidad preocupantes que
se han podido corregir tan sólo por la llegada masiva de inmigrantes mientras
no había paro y el ciclo económico ha acompañado.
Europa, a la par, está perdiendo protagonismo en lo que a
I+D+i se refiere. Quitemos a Alemania y algún sector muy concreto de otros
países. Europa es un solar. No hay apenas patentes en comparación con otros
lugares del planeta, no hay demasiadas empresas tecnológicas. Los recortes en
educación y en investigación terminarán volviéndose en contra de la UE a corto, medio y largo plazo, pero no sólo
por cuanto irán en contra de lo expuesto en estas líneas, sino porque Europa
dejará de atraer talento a sus universidades y empresas.
China es el país del mundo que más ingenieros produce en la
actualidad. Los mejores de ellos, además, se forman en universidades Americanas
de primer nivel y vuelven a su país después. Corea del Sur es hoy espejo dónde
mirarse desde un punto de vista tecnológico. Sudamérica, que siempre ha sido rica
en recursos naturales, en cuanto ha comenzado a gozar de una mínima estabilidad
política, ha comenzado a gozar de unas tasas de crecimiento, desempleo, incluso
de reducción de pobreza en algunos casos, más que sorprendente. India, pese a
vivir momentos algo más inciertos, ha sido capaz de crear un centro neurálgico
informático capaz de atraer talento de todos los lugares del mundo. El FMI,
además, ha incluido a varios países africanos entre los futuros “BRIC”. Todos ellos tienen muchos retos por delante, es cierto, pero los síntomas de cambio son evidentes.
Asia es en la actualidad la zona del mundo en la que se
crean más empresas y se registran más patentes. Por si esto
fuera poco, es la principal locomotora del crecimiento demográfico mundial en
estos momentos. Si algo hemos aprendido de la economía globalizada hasta la
fecha, es que las personas se desplazan desde dónde sobra mano de obra hasta dónde
falta en busca de un futuro mejor. Al igual que los mercados, las personas buscan
su propia “rentabilidad”. En consecuencia, comienza a verse en Europa algo que
hace apenas una década era impensable: los inmigrantes regresan a sus países de
origen, o buscan otros dónde las oportunidades de ganarse la vida con dignidad,
realmente comienzan a ser mayores. Sin recursos, sin crecimiento demográfico y sin apenas investigación, ¿qué nos queda?
Europa ha sido la cuna de la ilustración y de la revolución
industrial, y mientras le ha durado el impulso, se ha mantenido como una
potencia económica de primer orden. Hoy la realidad es mucho más compleja se requieren otras cosas. Por ejemplo una
política energética sostenible. Por ejemplo un apoyo a las familias para que
los padres no tengan que optar entre su carrera profesional o el cuidado de los
niños. Por ejemplo una apuesta firme y decidida por el I+D+i y por la educación.
Curiosamente, Europa, propulsora de la globalización económica, no ha sabido
adaptarse a este nuevo escenario.
Sinceramente no sé muy bien hacia dónde nos adentramos, pero
lo cierto es que la moral europea, el conjunto de valores que hemos asumido
como deseables por la gran mayoría de los habitantes de la UE , no son los que se estilan
en otros lugares. Dios me libre de querer juzgarlos, pero dejémoslo en que son
diferentes y que eso supone un reto añadido. El miedo es que muchos de los logros sociales conseguidos durante épocas se puedan ir por el
retrete. La esperanza es que Europa siempre se ha levantado y lo ha hecho
reforzada. Mi consuelo, el estar viviendo este momento histórico en primera fila. La historia es apasionante y a nosotros nos toca escribirla.
Comentarios
Sobre lo que hablas de la dependencia energética europea, hay un reciente daily chart de The Economist, que todos apreciaréis mucho por la sucinta información que contiene:
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2012/11/daily-chart-7
Ah, algo que no desmerece el post, pero debe añadirse: La economía en el fondo NO es una ciencia sencilla
un abz
Dejémoslo en que a teoría económica no es sencilla. Yo lo que queria decir fundamentalmente en que a economia consiste en ordenar unos factores para obtener un output de valor añadido. Por eso decía que en el fondo era una ciencia sencilla. Sus modelos, obviamente, no lo son, estamos de acuerdo
Un fuerte abrazo