Economía - Acerca de la Medición de la Riqueza

Reflexiones sobre el PIB y su Significado

El fin de semana del 27 de septiembre publicaba el ABC en su suplemento "Empresa", dos artículos que me llamaron profundamente la atención. Uno era una entrevista a Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía del año 2001, y el otro, más periodístico, hablaba de cómo debe medirse la riqueza y las nuevas tendencias en este ámbito. Más concretamente, el artículo versaba sobre si el PIB seguía siendo una herramienta válida para tal fin. Ambos artículos estaban interrelacionados, porque el Economista Estado Unidense preside una comisión puesta en marcha por Nicolas Sarkozy la cual se espera determine las "limitaciones del PIB como indicador del rendimiento económico y el progreso social, al margen que estudie las informaciones adicionales que serían necesarias para obtener una imagen más adecuada".

Repasemos algunos conceptos. El Producto Interior Bruto (PIB) de un país se define como el valor de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un determinado período. Simplificando mucho, el PIB se calcula a partir de la Demanda Agregada de bienes y servicios, la cual se compone de cuatro conceptos básicos: uno, el Gasto Público; dos, el consumo privado; tres, la inversión (entendida como un aumento de la cantidad física del capital); y cuatro, las Exportaciones Netas (exportaciones menos importaciones). La principal ventaja que tiene el PIB es su comparabilidad entre países a lo largo del tiempo. El principal inconveniente es que no deja de ser una medida agregada que obvia conceptos necesarios para evaluar el bienestar de la población como el paro, la educación o la sanidad, pero también el medio ambiente, la sostenibilidad o la inclusión social. Parafraseando a Stiglitz en ABC, el PIB nos dice "a qué velocidad vamos pero no cuánta gasolina nos queda".

El grupo de trabajo que dirije Stiglitz bajo el amparo del gobierno galo, sostiene, no solo que el PIB ya no sirve como parámetro de medición, sino que estar demasiado pendiente de éste puede resultar engañoso y llevar a gobiernos a cometer errores económicos garrafales. Incluyendo aspectos sociales y medio ambientales, por ejemplo, los actuales 14 puntos de ventaja que el PIB per cápita estadounidense le saca al francés se reducirían a la mitad. Algo parecido pasaría con China: "el crecimiento chino seguiría siendo impresionante, pero bajaría de forma ostensible si se tuvieran en cuenta los costes ecológicos", dice Stiglitz.

La renta per cápita como indicador de riqueza (PIB/Nº de Habitantes) tiene otro handicap importante. Como toda media, si no va acompañada de una medida de dispersión, nos hace correr el riesgo de tomar como referente un valor que puede no ser indicativo. No es lo mismo una economía donde una persona tenga 10 euros y otra 0, que otra en la que ambos tengan 5. La media es la misma, pero la representatividad de ésta, no. Como dice Stiglitz, "en sociedades desiguales la media es cada vez menos significativa, más alejada de los extremos y menos representativa de enteros grupos demográficos que van por libre unos de otros, por lo cual no les castigan de la misma manera factores como la inflación o la contaminación".

Pero lo que subyace, por encima de cuestiones meramente etimológicas, es la existencia de una creciente concienciación acerca de que no es lo mismo vivir en un país con poca contaminación que con mucha, con una educación y una sanidad pública que sin ellas, con recursos naturales que sin ellos, con parados que sin éstos. Digamos que, como rezaba el post del otro día, algo está cambiando o eso parece. Y es por ello por lo que cada vez son más las voces que se alzan en contra del PIB como medida de referencia que fije los principales debates políticos y económicos, ya que por su concepción y propósito, no tiene en cuenta valores en auge como la sostenibilidad medioambiental y social. Haría falta, por lo tanto, encontrar otra medida que establezca indicadores que incorporen de manera concisa los logros sociales y medioambientales de los distintos países. Para Stiglitz, el mayor peligro del PIB no es su inexactitud, sino su "desprecio de la sostenibilidad".

Así que en ello están diferentes instituciones, ONG y organismos internacionales. El Banco Mundial ha puesto en marcha una iniciativa que propone un cálculo de ahorro efectivo donde se incluyan aspectos sociales y medio ambientales para medir la riqueza de las naciones. La OCDE, por su parte, dirige el Proyecto Global para medir el progreso de las sociedades, el cual fomenta el uso de una serie de indicadores no utilizados hasta la fecha. Varias organizaciones no gubernamentales están midiendo ya la "Huella Ecológica", a la cual se ha hecho alusión en este blog en alguna ocasión. Pero como indica el ABC, entre todas las iniciativas destaca la de Francia con la comisión anteriormente citada que preside Stiglitz. Dicha comisión no pretende eliminar el PIB como medida, sino "completarlo con un conjunto de indicadores que midan las rentas y el consumo de los hogares, el patrimonio, el tiempo libre, educación, sanidad, desigualdades, etc." Uno de los hallazgos más significativos de la comisión francesa ha sido la certeza de que los ingresos medios por hogar en EEUU han bajado un 4% desde el año 2000. O lo que es lo mismo, que desde entonces comenzó la curva descendente de la economía real norteamericana, bastante antes del inicio "oficial" de la crisis. Si se ha pasado por alto es porque por aquel entonces el PIB de la principal economía mundial seguía creciendo (gracias en buena parte a los bancos, los mismos que luego arrastraron a la economía estadounidense a la recesión actual).

Pero no queda ahí la cosa. Desde Bruselas se trabaja en un nuevo índice que está previsto se presente para el año 2010, y que medirá de manera compuesta el PIB, la contaminación y otros efectos nocivos para el medio ambiente dentro del territorio Europeo. Ello pondrá bajo lupa a los gobiernos comunitarios, ya que se evaluarán de esta forma los esfuerzos medio ambientales de los diferentes países, así como si existe un equilibrio entre los progresos en esta materia y otros logros económicos y sociales. Junto a proyectos como el de la "web del ozono", donde el ciudadano europeo puede encontrar ya datos sobre concentraciones dañinas de polución en la atmósfera, se está avanzando también en indicadores como la educación, la salud, la esperanza de vida, aspectos no monetarios de exclusión social, igualdad de acceso a una vivienda de calidad (que tomen nota nuestros políticos), el transporte y otros servicios e infraestructuras. Se estima que para el 2013 toda esta información podría estar integrada.

Así pues, algo se cuece en nuestra sociedad y su impacto ha llegado a oídos de nuestros políticos. Ponerle números a la sostenibilidad no es tarea fácil, pero es el primer paso para no confundir creación de riqueza con beneficio a corto plazo. Aunque todos los indicadores tienen sus limitaciones y sólo representan una parte de la realidad, lo cierto es que, como también se ha apuntado en este blog, una economía no ligada al desarrollo humano y que no respete su entorno, está abocada al fracaso porque nunca será sostenible. Brindo por las iniciativas que ya están en marcha deseándoles todo lo mejor. Pondrán a nuestro sistema económico bajo lupa, pero sobre todo nos ayudarán a entender que otra economía es posible y lo que es más importante, necesaria.