Economía - De cómo la Economía se alejó del Mundo Real

Algunas Ideas

Bretton Woods, 1.944. Mientras la II Guerra Mundial comenzaba a vislumbrar su final, los principales dirigentes del bando aliado se reunían para tratar de sentar las bases de cara a fomentar una economía más próspera en un mundo previsiblemente en paz. Por aquel entonces se había llegado a la conclusión de que el exacerbado proteccionismo generado tras la I Guerra Mundial, había sido uno de los principales causantes de la catástrofe que fue la II Guerra Mundial, por lo que los objetivos principales de aquellas reuniones fue sentar las bases, tanto para la reconstrucción de un mundo destrozado, como para el desarrollo del comercio internacional dentro de unas reglas del juego claras para todos los actores. 

De Bretton Woods surgieron el FMI y el Banco Mundial, los embriones que luego dieron lugar a los primeros grandes acuerdos de libre comercio mundial, pero sobre todo, y para reforzar lo expuesto, se buscó dotar de cierta estabilidad las transacciones comerciales mediante un sistema monetario internacional con un tipo de cambio basado en el dólar. Para tal fin, se estableció un patrón oro - divisas, de tal forma que EEUU debía mantener el precio del oro en 35$ por onza, así como se le concedió la facultad de cambiar dólares por oro a ese precio sin restricciones ni limitaciones. Al mantenerse fijo el precio del dólar, el resto de países debían fijar el precio de sus monedas en relación a aquel. El objetivo, para que nos entendamos, era marcar unas reglas del juego claras para todos.

El sistema funcionó. Tras el final de la Guerra, llegaron el Plan Marshall y numerosos acuerdos de calado, entre ellos la creación de la CE, que permitieron que Europa y el mundo en general, se recuperase a una velocidad pasmosa de los horrores de la primera mitad de siglo. Así fue hasta 1.971.

En aquel año,Nixon, por aquel entonces presidente de los EEUU, decidió unilateralmente romper el patrón oro - dólar. En el fondo tenía algunos motivos para hacerlo. En primer lugar, porque debido a la Guerra de Vietnam, a EEUU cada vez le costaba más mantener el patrón oro (la explicación es un poco farragosa, pero si alguno la quiere, se la paso por privado). Y en segundo lugar, porque el país, por primera vez en su historia, tuvo en déficit comercial en su balanza de pagos. Nixon decidió impedir la conversión de dólares en oro, devaluando así la moneda y corrigiendo el desequilibrio existente. El problema fue el precio que pagó el resto del mundo: en primer lugar, el que los tipos de cambio comenzaran a fluctuar libremente, lo que dificultaba el comercio internacional permitiendo comportamientos oportunistas. Y en segundo lugar, y sobre todo, que el dinero, por primera vez en su historia, se desmaterializó. Ya no había nada detrás de cada billete o moneda emitida.

Justo por aquel entonces los países comienzan a acelerar los procesos liberalizadores de la Economía. Mientras las transacciones se hacen globales, los organismos reguladores siguen siendo locales, lo que hace que poco a poco comiencen a perder el control sobre los mercados. En los años 80 y 90 comienza la revolución tecnológica, las cuales irrumpen con fuerza en el mundo financiero permitiendo, entre otras cosas, las transacciones especulativas. Hoy en día se calcula que el 92% del capital mundial es financiero y tan sólo el 8% industrial. Además, las transacciones financieras globales multiplican por 50 las transacciones mercantiles.

El problema no son las innovaciones financieras. Las innovaciones financieras permitieron en el siglo XIX, en concreto la creación de los bancos de inversión,  financiar el ferrocarril, por ejemplo. En el siglo XX, las fondos de capital riesgo permitieron desarrollar empresas vinculadas a las tecnologías de la información o la biotecnología. El problema es que en el siglo XXI, se han convertido en armas de destrucción masiva al financiar, fundamentalmente, humo. De alguna forma la economía se ha alejado del mundo real. Se crean beneficios, pero no riqueza. Al menos no en la misma proporción. Y al calor del dinero nos hemos olvidado de que en la economía, existe un binomio que siempre se cumple: rendimiento / riesgo. 

Sólo bajo este prisma se puede comprender cómo tras años de beneficios empresariales record previos a la actual crisis, algunos indicadores, como el informe de la ONU para la FAO en 2008, advertían que el número de personas que pasaban hambre en el mundo rozaba los 1.000 millones, el peor dato desde 1.970. El informe de desarrollo humano del año 2005, ya advertía de que 460 millones de personas habían empeorado su nivel de vida desde 1.990. Si esto ya es duro, no es menos sonrojante comprobar la asimétrica destrucción de riqueza de la actual coyuntura. Como apuntaba Amartya Sen, una economía no ligada al desarrollo humano no es sostenible y es por ello por lo que nuestro mundo actual es un polvorín. Máxime cuando no todos jugamos en igualdad de condiciones en el mercado. The price of inequality, como apunta últimamente Stiglitz.

La economía debe volver a sus raíces y las personas (todos somos agentes económicos). Debemos comprender que la economía es, ante todo, una ciencia social y que como tal la debemos poner al servicio del progreso social. Sólo así podremos entender que el desarrollo no puede ser sólo económico, sino que también ha de serlo moral. En el fondo bastaría con echar la vista atrás y recordar lo que muchas veces he comentado, que Adam Smith fue un profesor de ética y que en un mundo con mayor libertad que nunca y con un sistema legal incapaz de abarcar la globalidad de nuestra economía, y cada vez más alejado de la norma moral, no queda otra que actuar con responsabilidad social. Corporativa y Ciudadana.